陜西省富縣縣委書記李志鋒署名文章被指與新華社一篇時(shí)評(píng)大面積雷同，1500余字文章雷同部分為800余字。對(duì)此，富縣縣委宣傳部回應(yīng)稱，此事件系“縣委辦公室工作方面的重大失誤”，“李志鋒同志‘被署名’”，目前正在查處當(dāng)中。
　　經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這篇署名李志鋒的名為《欲明人者先自明 欲正人者先正己》的文章，于2017年6月23日見報(bào)；而由新華社記者所寫的《新華時(shí)評(píng)：嚴(yán)以律己重在自重、自省、自律》，于2015年5月14日發(fā)表。兩篇文章雷同部分800余字，新華時(shí)評(píng)中除第一段中60余字的表述與前文不同外，其余部分幾乎與前文全部相同。由此可以判斷，這篇領(lǐng)導(dǎo)署名文章，是一篇抄襲之作。
　　這真是一個(gè)“整詞兒”的時(shí)代，有關(guān)方面又“整”了一個(gè)新名詞：被署名?，F(xiàn)在，很多人的注意力放在這里：這篇領(lǐng)導(dǎo)署名文章，到底是“被署名”還是“真署名”？其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不十分重要，即便“被署名”，領(lǐng)導(dǎo)就可以免責(zé)嗎？
　　從廣泛意義上講，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在領(lǐng)導(dǎo)文章“被署名”現(xiàn)象。雖然人人都知道文風(fēng)就是作風(fēng)，但在事實(shí)上，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言、領(lǐng)導(dǎo)文章，有多少是領(lǐng)導(dǎo)本人所寫的？可以講，大量的文章都是秘書提供。其實(shí)這也可以理解，領(lǐng)導(dǎo)肩負(fù)著改革發(fā)展的重任，而需要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言的場(chǎng)合很多，如果每篇文章都要領(lǐng)導(dǎo)親自撰寫，可能有點(diǎn)勉為其難。于是只能退而求次之，一般的文章領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該事前給想法、事后動(dòng)筆改，而一些重要文章，特別是在報(bào)刊上發(fā)表的署名文章，則由自己親自寫。
　　有人可能會(huì)說(shuō)，從嚴(yán)格意義上講，這種由秘書代筆、領(lǐng)導(dǎo)審核過(guò)的文章，并不能稱為“被署名”，只有那種領(lǐng)導(dǎo)完全不知情的才可以稱。這種情況也存在。過(guò)去確實(shí)有一些下級(jí)亂拍馬屁，想通過(guò)私下給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)文章的方式向領(lǐng)導(dǎo)獻(xiàn)媚。但對(duì)于一個(gè)相對(duì)成熟的下級(jí)來(lái)說(shuō)，耳聞目睹過(guò)若干“慘痛教訓(xùn)”，一般不會(huì)這么做。馬屁拍不好拍到馬蹄上，那就糟了?，F(xiàn)在給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)署名文章，往往都要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，把文章給領(lǐng)導(dǎo)看一下。至于領(lǐng)導(dǎo)看不看，那是領(lǐng)導(dǎo)的事。
　　說(shuō)句實(shí)在話，領(lǐng)導(dǎo)看一下，更多是從政治上把關(guān)，在思想上升華，至于有沒有抄襲，畢竟不是自己寫的，很難看得出來(lái)。領(lǐng)導(dǎo)傾向于相信下面人不敢不對(duì)自己負(fù)責(zé)，可以借鑒不能抄襲。只是，一顆誰(shuí)也不能阻止的獻(xiàn)媚的心，往往也是一顆無(wú)所畏懼的心。悲劇在于，領(lǐng)導(dǎo)可能自己都想不到，下面的人會(huì)以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的名義對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不負(fù)責(zé)任。
　　從現(xiàn)有信息判斷，這篇文章可能不是李志鋒親筆撰寫的，而是由縣委辦公室提供的。換而言之，就是下面人代筆的。僅憑現(xiàn)有信息不足以判斷縣委辦公室有沒有向李志鋒匯報(bào)過(guò)，李志鋒到底有沒有看過(guò)、改過(guò)、審過(guò)、授意過(guò)這篇文章。如果李志鋒知情的話，那么出現(xiàn)這樣的“失誤”，恐怕不能原諒。如果李志鋒毫不知情，那么也要反思，在領(lǐng)導(dǎo)身邊有沒有形成一種“馬屁文化”？這種“馬屁文化”的形成，與領(lǐng)導(dǎo)有沒有直接或間接關(guān)系？
　　文章“被署名”的領(lǐng)導(dǎo)真的無(wú)辜嗎？無(wú)論是不是“被署名”，恐怕都不能說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)責(zé)?，F(xiàn)在，當(dāng)?shù)匕堰@一事件稱之為是“重大失誤”。這種領(lǐng)導(dǎo)署名文章抄襲事發(fā)，如同給領(lǐng)導(dǎo)提供的重要發(fā)言材料出現(xiàn)重大錯(cuò)誤一樣，都會(huì)讓領(lǐng)導(dǎo)難堪。而在官場(chǎng)語(yǔ)境里，讓領(lǐng)導(dǎo)難堪了，當(dāng)然是“重大失誤”，處理逃不了。真正值得思考的是，如果“馬屁文化”不根除，如果領(lǐng)導(dǎo)還不能正文風(fēng)轉(zhuǎn)作風(fēng)——養(yǎng)成親自寫文章尤其寫重要文章的習(xí)慣，這種抄襲丑聞會(huì)就此決絕嗎？