如果出借人的風(fēng)險(xiǎn)收益，不是和債權(quán)文件上所指明的直接借款人的信用狀況一一對(duì)應(yīng)，那么宜信 P2P 毫無(wú)疑問(wèn)就是 資金-資產(chǎn)池 模式。投資盈虧自負(fù)責(zé)任不明確，違約壞賬損失責(zé)任不清，收益損失可暗箱調(diào)節(jié)操縱、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)性極強(qiáng);一旦損失事件超出范圍，必會(huì)導(dǎo)致在P2P公司與投資者，以及在牽連甚廣的投資者彼此之間引發(fā)無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)糾紛。
   
    宜信 P2P 從上述2個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)就是 期限錯(cuò)配+資金-資產(chǎn)池 模式。

    就此，國(guó)辦107號(hào)文《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》;以及銀監(jiān)會(huì)[2013]8號(hào)文《銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》，銀監(jiān)會(huì)[2014]99號(hào)文《銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，都明確規(guī)定商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品不可以開(kāi)展 期限錯(cuò)配+資金-資產(chǎn)池運(yùn)作 ;最高法院、最高檢察院、公安部也已經(jīng)發(fā)布了司法解釋《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》;下一步估計(jì)很快將針對(duì) P2P 出臺(tái)相應(yīng)的《監(jiān)管條例》，自會(huì)明確禁止。

    不僅如此，除了對(duì) 期限錯(cuò)配+資金-資產(chǎn)池 模式的既有質(zhì)疑外，筆者對(duì)此另有更大的質(zhì)疑：宜信 P2P 所進(jìn)行的 債權(quán)分拆打包、多次轉(zhuǎn)讓 模式，更深層次來(lái)理解，其實(shí)是瞞天過(guò)海式地另行建立了一個(gè)場(chǎng)外非標(biāo)準(zhǔn)化的 信貸資產(chǎn)證券化 市場(chǎng)體系。

    出借人實(shí)際上購(gòu)買的是由宜信公司提供的以借款人未來(lái)償付現(xiàn)金流為質(zhì)押物的、可隨時(shí)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)的 信貸資產(chǎn)支持證券組合(ABS) 。

    宜信公司本身?yè)?dān)當(dāng)了其中全部的中介角色，既是信貸資產(chǎn)支持證券(ABS)的發(fā)起機(jī)構(gòu)，又是受托機(jī)構(gòu)(特殊目的載體SPV)，也是貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)，又是資金保管機(jī)構(gòu)，提供2%風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金擔(dān)任信用增級(jí)機(jī)構(gòu)，同時(shí)還是這個(gè)場(chǎng)外資產(chǎn)支持證券的流動(dòng)性提供者(做市商)兼交易所;而信息服務(wù)中介只是表面上最不重要的一個(gè)幌子而已。

    按照銀監(jiān)會(huì)《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》、《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》等配套文件，筆者在這里鄭重詰問(wèn)宜信公司：

    1.是否具備擔(dān)當(dāng)ABS的發(fā)起機(jī)構(gòu)和受托機(jī)構(gòu)SPV的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入資質(zhì)?

    2.是否可以不經(jīng)銀監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)、擅自向大規(guī)模公眾投資者發(fā)行資產(chǎn)支持證券(哪怕是場(chǎng)外非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品)?

    3.是否可以違規(guī)同時(shí)擔(dān)任貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)和資金保管機(jī)構(gòu)(相當(dāng)于既當(dāng) 會(huì)計(jì) 又當(dāng) 出納 )?

    4.是否可以違規(guī)擔(dān)任ABS的做市商和交易所?

    5.是否具備充分的資本實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)管理和處置能力?

    6.是否應(yīng)對(duì)照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本和撥備覆蓋?

    7.是否就 債權(quán)分拆、多次轉(zhuǎn)讓 的細(xì)節(jié)向銀監(jiān)會(huì)報(bào)備各項(xiàng)報(bào)表及業(yè)務(wù)活動(dòng)信息，并向投資者進(jìn)行過(guò)充分的信息披露?

    如果一切都是 否 ，那么宜信公司如何可以在監(jiān)管機(jī)構(gòu)眼皮底下大行其道，可以規(guī)避一切監(jiān)管到了令人瞠目結(jié)舌的地步?以所謂的 金融創(chuàng)新 當(dāng)幌子，便能躲過(guò)一切嚴(yán)謹(jǐn)金融體系應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)防范措施嗎?

    宜信 P2P 模式如此眾多的違規(guī)，最終還是要由監(jiān)管機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會(huì)來(lái)定義和審查。近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了杜絕系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)在逐一排查傳統(tǒng)領(lǐng)域各個(gè)金融體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，去年是商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品，今年又是信托產(chǎn)品。

    相信對(duì)于非傳統(tǒng)的民間P2P領(lǐng)域，尤其是宜信這種觸碰各條金融監(jiān)管紅線的模式，最終對(duì)其定性、規(guī)范、限制、整改甚至取締的日子，應(yīng)該不遠(yuǎn)了。