《中國經(jīng)濟周刊》：您在演講中提到，芬蘭規(guī)劃學家沙里寧曾提出，世界級大城市都必須走 有機疏散 之路。您認為這一理論對我國當前的城鎮(zhèn)化規(guī)劃有什么借鑒意義？

仇保興：我國大城市的疏散早該開始，遺憾的是我們不僅認識得較晚，而且對新城的成長機制始終心存疑慮。其實，發(fā)達國家也經(jīng)歷了痛苦的歷程，才探索出新城科學規(guī)劃和建設(shè)的路徑。

比如英國的第一代新城，人口規(guī)模2萬~ 5萬人，新城區(qū)里很少有就業(yè)崗位，造成巨大的鐘擺式城市交通，結(jié)果以失敗告終；第二代新城，人口規(guī)模15萬~ 20萬人，就業(yè)崗位50%當?shù)亟鉀Q，至少減少50%的城際交通；第三代新城，人口規(guī)模20萬~ 30萬人，就業(yè)崗位基本上能夠在新城內(nèi)解決，實現(xiàn)職住平衡（編者注：居住者與就業(yè)者的數(shù)量相對平衡），既保證了新城的經(jīng)濟活力，又可削減對老城的交通壓力。

《中國經(jīng)濟周刊》： 除了剛才提到的城鎮(zhèn)化要避免犯的兩類錯誤，您覺得城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展還需要什么？

仇保興：健康的城鎮(zhèn)化需要堅守五類底線。讓大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展是第一類底線；第二類底線是城市和農(nóng)村互補協(xié)調(diào)發(fā)展，正確的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的基礎(chǔ)；第三類底線是保持緊湊式的城鎮(zhèn)空間密度，這是我國國情決定的；第四類底線是防止出現(xiàn)空城。新區(qū)建設(shè)應(yīng)依托老城，加強產(chǎn)城融合，防止新區(qū)功能和產(chǎn)業(yè)過于單一，嚴控遠距離、飛地型的新城開發(fā)，制止以工業(yè)發(fā)展名義大規(guī)模圈地占地；第五類底線是保護自然與文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)地域文化與特色風貌。

將土地交給資本，容易導致 城鄉(xiāng)一樣化

《中國經(jīng)濟周刊》：您為什么強調(diào)將土地交給資本從未成功過？

仇保興：因為這個問題關(guān)乎農(nóng)民切身利益，根據(jù)聯(lián)合國人居署的統(tǒng)計，由于大量土地出售而導致的土地價格低廉，會形成資本對土地的廉價掠奪，而農(nóng)民因此獲得的并不多，甚至可能非常少。

這個問題也關(guān)乎國家穩(wěn)定。2008年的危機曾導致我國沿海城市很多農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，這場危機產(chǎn)生的副作用就弱化了不少。而如果讓農(nóng)民 裸身 進城，有去無回，國家整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)很可能就此失去彈性。健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動的基礎(chǔ)之上。

將土地交給資本，就會將城鎮(zhèn)化變成 造城運動 ，強迫農(nóng)民上樓，建所謂的農(nóng)村 城市社區(qū) ，造成農(nóng)村大量的村落被合并、遷移。將城鄉(xiāng)一體化變成城鄉(xiāng)一樣化，不僅喪失了寶貴的鄉(xiāng)土旅游資源，也不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

《中國經(jīng)濟周刊》：為了推進城鎮(zhèn)化，很多省份設(shè)定了較高的城鎮(zhèn)化率目標，甚至通過片面讓農(nóng)民上樓來提高城鎮(zhèn)化率，您對此怎么看？