據(jù)中國老齡科研中心統(tǒng)計(jì)，在城市里，有30的年輕人靠 啃老 過活，65的家庭存在 啃老 問題。長(zhǎng)期啃老確實(shí)不值得推舉，如果說 傍父母 還是以親情為基礎(chǔ)維系，是社會(huì)新人在 心理斷乳期 的短暫依賴，那么， 啃父母 則令人心寒。但立法嚴(yán)禁啃老時(shí)，能否同時(shí)構(gòu)建制度化平臺(tái)以解決啃老族的困境，強(qiáng)化社會(huì)保障，讓啃老族有溫情的生存狀態(tài)?

　　看到新聞的時(shí)候，我很納悶：這樣的事情還需要法令來規(guī)定嗎?法令的規(guī)定能起多大作用呢? 啃老族 產(chǎn)生的原因又有哪些呢?不解決這些問題，即使法令出臺(tái)的初衷是好的，也只能淪為形式，不具實(shí)際意義。

　　我國家庭成員之間的關(guān)系是以感情為紐帶的。古人說：清官難斷家務(wù)事，其實(shí)法律法規(guī)也很能清晰地界定彼此的責(zé)任和義務(wù)，并把它付諸實(shí)踐。對(duì)于任何父母來說，他們都希望自己的孩子過得幸福安康，看到自己的孩子成為蟻?zhàn)濉⒌熬佣豢傻谩?三百年買不起房子 ，都會(huì)緊皺眉頭甚至淚流滿面。有能力的便會(huì)主動(dòng)幫助，沒能力的也想著砸鍋賣鐵資助孩子。反過來想，如果父母的條件也很差，有幾個(gè)孩子會(huì)主動(dòng)地去啃老、去強(qiáng)行索要財(cái)物?

　　一個(gè)朋友在日志里寫到：我在上海打工，租住在浦東一個(gè)終日不見陽光的地下室里，六七平方米租金每月800元。為了讓父母放心，我把自己在上海的生活描述的非常美好，沒想到的是父親出差路過上海，我忐忑不安地把他帶到我的蝸居。父親什么也沒說，辦完公事就匆匆地回家了，還發(fā)來一條短信： 閨女，我回去了，你租那樣的房子，我無顏，我就是把家里的房子抵押出去貸款，也要給你湊齊首付的錢，讓你住的房子里能看到陽光。主意已定，勸說無效，祝女兒生活開心。 這應(yīng)該是天下所有父母的心情，而我們同時(shí)也在為成為了父母的累贅而淚流滿面。

　　在這里，法律法規(guī)的能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于感情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。反過來看另外一件事情：北京房山法院竇店法庭，一奶同胞，姐弟六人，為 誰孝順老人 ，在法庭上爭(zhēng)得面紅耳赤。而老人的訴求很簡(jiǎn)單，子女每周至少保證探望一次。老人稱，自己不缺錢，有退休金和醫(yī)保，但就是孤獨(dú)寂寞。隨著老齡化社會(huì)的腳步越來越近，這樣的事情也越來越多。可越來越多的人為了生活只能陷入無休止的加班、交際之中，或是漂泊在異地求生，對(duì)一些人來說，每年回家一次都不可得。

　　啃老族的形成，有著個(gè)人、父母、學(xué)校、社會(huì)等各方面的原因，這已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)問題。同樣社會(huì)人員的流動(dòng)越來越廣，父母 ?；丶铱纯?的要求也受到越來越多的阻力，這樣的社會(huì)陣痛，不是一兩部所謂的法律法規(guī)能夠解決的。從道德意義上來說，對(duì)于成年人來說，不啃老、?；丶铱纯矗际且恍?yīng)該恪守的底線，在法律方面也是適用的。只是現(xiàn)實(shí)給了道德和法律一記悶棍，讓老人和子女一起淪陷，在道德里，在情感中。在這樣的情形下，政府不從實(shí)際出發(fā)解決問題，反而只用紙上的條文來限制，這只能是烏托邦式的夢(mèng)想。