法院一審認(rèn)定兩人為同性戀人

雖然高女士堅(jiān)決否認(rèn)兩人是同性戀關(guān)系，但深圳羅湖法院一審審理后，根據(jù)加拿大艾靈頓LIN C中心的證明，確認(rèn)原被告雙方屬同性戀人關(guān)系，并認(rèn)為雖然這種關(guān)系目前不受我國法律保護(hù)，但雙方聯(lián)名購買的涉案房產(chǎn)應(yīng)區(qū)別于一般合伙購房。

法院認(rèn)為，支付涉案房款首期款時(shí)，雙方尚是同性戀人關(guān)系，沒有證據(jù)證實(shí)之后7年間，高女士曾向韓女士追討首期款，因此認(rèn)定雙方對(duì)于涉案房產(chǎn)首期款全部由高女士承擔(dān)已達(dá)成合意。但在按揭款上，韓女士無證據(jù)證明雙方曾約定也由高女士承擔(dān)，且大部分貸款本息是在雙方關(guān)系破裂之后發(fā)生或尚未發(fā)生的，因此法院認(rèn)為二人應(yīng)分擔(dān)按揭款。法院一審判決，韓女士應(yīng)償還貸款本息的一半，即港幣10萬余元。

韓女士不服判決上訴，認(rèn)為該房產(chǎn)屬于戀人之間的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，自己不應(yīng)承擔(dān)貸款的一半。昨天該案在深圳中院二審開庭，目前此案仍在審理中。