庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　當(dāng)庭翻供 他怎樣被刺傷我真的不知道

　　庭審中，公訴人出示了廖艷去年8月11日凌晨1時(shí)許報(bào)警電話錄音，當(dāng)時(shí)廖艷情緒激動(dòng)但言語(yǔ)清晰， 我割破血管了，在黃江一個(gè)別墅區(qū)，我死定了，走不動(dòng)，兩個(gè)人，他被我插了一刀，插了心臟，他把我割脈了，我把他殺了。就這樣死了，我不想活了。我不想離開(kāi)他。我已經(jīng)沒(méi)有知覺(jué)了。 本案一名證人稱，廖艷給他打電話救助稱 我殺死人了，男的(黃猛)抓她的手用刀剁她的手，然后(黃猛)用雙手拉著她的手用刀捅他自己。 廖艷在警方的筆錄中供述稱，那天兩人吵到要相約自殺時(shí)，她曾說(shuō)過(guò) ……我要?dú)⒛?，有沒(méi)有偏僻的地方。

　　但昨天庭審中，廖艷對(duì)此全盤否認(rèn)。她說(shuō)黃猛不是她殺的，去案發(fā)地草坪是黃猛提出來(lái)的，她說(shuō)她案發(fā)時(shí)非?？謶郑?yàn)槭軅庾R(shí)有些模糊， 而且那時(shí)我根本不知道他死了。他曾被判過(guò)刑，我當(dāng)時(shí)想這次要出事了我要幫他擔(dān)罪。 公訴人在庭上質(zhì)疑，案發(fā)前廖艷一直和朋友電話或短信聯(lián)系，為何不通知朋友報(bào)警或前來(lái)阻止。廖艷說(shuō)她很怕黃猛，此前兩人一次爭(zhēng)吵中，他也說(shuō)過(guò)不活了，堅(jiān)持要她殺了他，且割了她的右手腕。所以這次黃猛再次提出一起自殺，廖艷潛意識(shí)里以為會(huì)跟上次一樣不了了之。但 他胸口到底怎樣被刺傷的，我真的不知道。

　　本案中的兩名當(dāng)事人均為化名

　　辯論焦點(diǎn)

　　PK

　　算不算故意殺人?

　　公訴人：應(yīng)屬故意殺人犯罪的從犯

　　廖艷與黃猛發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，黃猛要求將自己殺死，廖艷知其自殺心理，仍與黃猛發(fā)生語(yǔ)言上的 互激 ，并陪同他共同買刀、選擇隱蔽地點(diǎn)、商量自殺細(xì)節(jié)。該行為對(duì)黃猛自殺決意起了幫助作用。根據(jù)法律規(guī)定，廖艷行為已構(gòu)成 故意殺人罪 。 這是一起典型的相約自殺案件。雖未直接實(shí)施殺人，但屬于刑法意義上的幫助犯，應(yīng)屬于故意殺人犯罪的從犯 。公訴人稱，黃猛到底是誰(shuí)刺傷致死的已經(jīng)不是最重要的了。廖艷負(fù)有阻止黃猛自殺的責(zé)任，但未加阻止，可見(jiàn)她在主觀上有想黃猛死的故意，客觀上也有一起購(gòu)買道具及提供自殺場(chǎng)所等行為。不過(guò)，廖艷案發(fā)后積極救助，撥打報(bào)警和急救電話，屬自首行為。所以廖艷行為雖構(gòu)成故意殺人罪，但屬于 情節(jié)較輕 ，建議法庭對(duì)廖艷量刑3到10年。

　　辯護(hù)人：沒(méi)有殺人的主觀故意

　　廖艷的辯護(hù)律師認(rèn)為，相約自殺是相互約定自愿共同自殺的行為，沒(méi)有殺人的主觀故意。本案中兩人完全出于自愿自殺，且從客觀行為來(lái)看，廖艷的行為都是黃猛提出并實(shí)施的。 廖艷手腕被黃猛割傷，刀口深長(zhǎng)，黃猛完全是想廖艷死亡。廖艷受傷后無(wú)力實(shí)施其他行為，也無(wú)能力阻止黃猛自殺，醒后也是第一時(shí)間打求救電話 。律師認(rèn)為，在相約自殺中，廖艷說(shuō)她愿陪黃猛去死，雖從精神上對(duì)黃猛死亡起到支持作用，但并不存在剝奪他人生命的客觀行為和主觀因素。因此不構(gòu)成故意殺人罪。