很多網(wǎng)友還質(zhì)疑，為何大橋橋梁不如汽車車軸結(jié)實。曾憲武表示，載重貨車的自身重量和載重量由多個車軸來分擔，車軸越多，每個軸承擔的重量越小。

　　而對于大橋來說，橋承受的重力一定是載重量和汽車的自身重量，總重量是不變的，車軸的受力方式和大橋的受力方式不一樣。因此不能簡單地將車軸承載的力與橋梁承載量畫等號。

　　北京工業(yè)大學建筑工程學院的陳彥江教授解釋： 就像人扛重物，身體承受重力的極限可能是100斤，到110斤的時候，腿可會稍微地彎一下，但到了150斤的時候，腿肯定就受不了，完全彎下去了。

　　 材料也是有一定的極限的，車軸材料具有一定韌性，而橋梁的載荷量必須要控制在一定的安全系數(shù)之內(nèi)，否則就會出現(xiàn)問題。 陳彥江說。

　　監(jiān)管部門是否也應(yīng)承擔責任？

　　有網(wǎng)友認為，塌橋事件，監(jiān)管部門難辭其咎。

　　記者采訪了解到，此次垮塌事故發(fā)生后，懷柔公路分局表示，其每年都會用公路檢測儀器檢測路面情況，即使是1毫米的裂縫，都能被檢測到。

　　懷柔公路分局的工作人員表示，白河橋是二類橋，說明橋的狀態(tài)良好，最起碼承重結(jié)構(gòu)是沒問題的。在維護和加固過后也沒有發(fā)現(xiàn)白河橋有裂縫的情況。在白河橋事發(fā)前，每個月都要對橋面進行維護，并不存在監(jiān)管不力的說法。

　　中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新認為，由此說明，公路局已經(jīng)盡到職責，不存在監(jiān)管不力的情況，因此不應(yīng)承擔連帶賠償責任。

　　一些網(wǎng)友認為，之前通過的超載車也導致橋梁受損，此次涉案的超載車只是 最后一根稻草 ，提出之前的車輛也應(yīng)擔責。

　　記者了解到，根據(jù)張文軍供述，很多超載車經(jīng)常通過白河橋。

　　2011年4月，在白河橋發(fā)生坍塌前3個月，該橋還被路橋養(yǎng)護中心進行過維護。

　　陳彥江教授認為，白河橋?qū)儆?積勞成疾 ， 就如同你每天喝半斤白酒，雖然看上去沒事兒，但是天天半斤酒下肚，終有一天會造成身體內(nèi)的疾病。

　　很多網(wǎng)友提出，之前的超載車，是否也應(yīng)承擔賠償責任？

　　楊立新教授告訴記者，由于事件的責任認定很清晰，即大橋的垮塌是由于貨車超重引起的，而與此次事故有直接因果關(guān)系的只有當時的司機張文軍和車主曹學鵬父子。其余超重車輛即使真的通過白河橋并且對橋面造成了損失，但與大橋垮塌并無法律上的因果關(guān)系。因此，以往的超重車輛對大橋的垮塌并不承擔責任。