區(qū)伯因不滿(mǎn)越秀交警大隊(duì)今年5月對(duì)一輛 假警車(chē) 的處罰決定，向廣州市公安局申請(qǐng)信息公開(kāi)該處罰決定的依據(jù)，又對(duì)信息公開(kāi)告知書(shū)不服，便將廣州市公安局告上法庭，昨日，越秀區(qū)法院公開(kāi)宣判，判決駁回原告區(qū)伯的訴訟請(qǐng)求。區(qū)伯贊揚(yáng)了越秀區(qū)法院，認(rèn)為審理 公開(kāi)透明 。

起訴認(rèn)為對(duì)假警車(chē)案處理偏輕

今年5月19日，區(qū)伯舉報(bào)了一起某銀行員工駕駛車(chē)輛非法安裝標(biāo)志燈具、號(hào)牌上用 武警特勤 遮擋的案件，越秀交警大隊(duì)對(duì)駕駛員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰，但區(qū)伯認(rèn)為該處罰偏輕，到廣州市公安局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)該處罰結(jié)果的處理依據(jù)。6月13日，廣州市公安局作出書(shū)面答復(fù)。

鑒于收到的回復(fù)不滿(mǎn)意，區(qū)伯將廣州市公安局告上法庭，一是要求法院判決撤銷(xiāo)廣州市公安局所作出的《廣州市公安局政府信息公開(kāi)告知書(shū)》；二是要求法院判令市公安局直接處理假警車(chē)案的涉案駕駛員和銀行及其遺漏未處理的行為。

廣州市公安局則認(rèn)為其履行了信息公開(kāi)職責(zé)，請(qǐng)求法院維持該局作出的《廣州市公安局政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，并駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

判決 處罰決定合法性不屬本案范圍

經(jīng)法院依法審理后認(rèn)為，被告就原告填寫(xiě)提交的信息公開(kāi)申請(qǐng)表申請(qǐng)的內(nèi)容已依法作出答復(fù)告知書(shū)，原告要求撤銷(xiāo)該告知書(shū)，法院不予支持。而另一行政機(jī)關(guān)廣州市公安局交通警察支隊(duì)越秀大隊(duì)對(duì)行政相對(duì)人作出處罰決定書(shū)的合法性不屬本案審查范圍。至于區(qū)伯自述曾申請(qǐng)要求廣州市公安局履行查處等職責(zé)，材料不能證明區(qū)伯已向廣州市公安局提出了履行相關(guān)職責(zé)的申請(qǐng)。因此判決駁回原告區(qū)少坤的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，區(qū)伯贊揚(yáng)了越秀區(qū)法院，認(rèn)為越秀法院能公開(kāi)透明審理此案，邀請(qǐng)媒體記者旁聽(tīng)案件報(bào)道，在法院公開(kāi)審理上走在了廣東法院的前列。他說(shuō)： 雖然今天敗訴了，但是我認(rèn)為這不怪法院和法官，因?yàn)樗麄兪前凑辗蛇M(jìn)行判決的，我希望以后那些維權(quán)的人可以和我一樣，拿起法律武器文明維權(quán)。 至于是否上訴，區(qū)伯表示還在考慮中。

判決

要求撤銷(xiāo)市公安局信息公開(kāi)的答復(fù)告知書(shū)& & & 法庭：不予支持

越秀交警大隊(duì)對(duì)遮牌車(chē)案處罰過(guò)輕& & & 法庭：處罰決定書(shū)的合法性不屬本案審查范圍

要求市公安局介入此案并處理& & & 法庭：材料不能證明區(qū)伯提出申請(qǐng),駁回