住房市場(chǎng)化制度與住房保障制度

　　市場(chǎng)追逐利益最大化無(wú)可厚非，關(guān)鍵是將住房問(wèn)題當(dāng)成市場(chǎng)問(wèn)題去解決，還是當(dāng)成社會(huì)問(wèn)題去解決。

　　肖小平覺(jué)得，中國(guó)房?jī)r(jià)因?yàn)檎凵淞耸杖敕峙洳缓侠怼⒇泿懦l(fā)以及腐敗猖獗等社會(huì)問(wèn)題，不再單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，然而樓市背景被人們寄予了太多的情感和希望，被 轉(zhuǎn)嫁 了太多的批評(píng)與指責(zé)。 美國(guó)的財(cái)富集中程度也很高，可為什么沒(méi)有那么多怨聲，因?yàn)榈褪杖爰彝ビ凶》勘Ｕ?，高收入家庭需要繳納高額的房產(chǎn)稅。當(dāng)社會(huì)對(duì)低收入群體的托底不足，自然引發(fā)社會(huì)情緒，不能把這些問(wèn)題交給房地產(chǎn)去解決。

　　與肖小平的觀點(diǎn)如出一轍，王鋒認(rèn)為，老百姓的住房沒(méi)有保障，不能說(shuō)市場(chǎng)本身有何問(wèn)題，市場(chǎng)追逐利益最大化無(wú)可厚非，關(guān)鍵是將住房問(wèn)題當(dāng)成市場(chǎng)問(wèn)題去解決，還是當(dāng)成社會(huì)問(wèn)題去解決。住房制度分兩種，一是住房市場(chǎng)化制度，一是住房保障制度，前者已經(jīng)不是解決普通老百姓住房問(wèn)題的渠道，后者才是解決低收入群體住房問(wèn)題的途徑。

　　 故而，核心問(wèn)題是進(jìn)一步深化住房制度改革。近幾年北京、深圳正在積極實(shí)踐安居型商品房、自住型商品房，建設(shè)部根據(jù)北京、深圳的經(jīng)驗(yàn)，提出 共有產(chǎn)權(quán)住房的概念，如果這些福利性住房的比重能占到50%，與商品性住房平分秋色，夾心層就不必再擔(dān)心高房?jī)r(jià)。

　　 以半小時(shí)車(chē)程為半徑畫(huà)一個(gè)圈

　　 在這個(gè)范圍內(nèi)搜索那些更靠近主城區(qū)、價(jià)位不算高的樓盤(pán)。為什么這些房子的價(jià)位上不去，不是交通不便就是配套設(shè)施不全，這些問(wèn)題早晚都會(huì)被解決。

　　訪談即將結(jié)束，應(yīng)記者之請(qǐng)，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家立足于深圳本地樓市，紛紛對(duì)未來(lái)的投資提出自己的建議。

　　肖小平直言，如果買(mǎi)房子是為了保值，買(mǎi)南山就不如買(mǎi)福田，但是福田在去年的漲勢(shì)并不喜人，畢竟片區(qū)太成熟了很難再去刺激人們的想像;鑒于衡量保值能力的一個(gè)最重要指標(biāo)是租賃回報(bào)率，首先可以考慮羅湖，其次是福田。

　　放眼2014年，徐楓預(yù)測(cè)南山區(qū)房?jī)r(jià)的絕對(duì)值一定會(huì) 異軍突起 ，超過(guò)福田。而具體到板塊，南山的西麗、羅湖的蓮塘，在關(guān)內(nèi)市場(chǎng)頗值得關(guān)注。至于關(guān)外市場(chǎng)，光明和坪山對(duì)于剛需群體是較優(yōu)選擇。

　　相形之下，宋丁的建議也許更具操作性， 以中心城區(qū)為圓心，以半小時(shí)車(chē)程為半徑，畫(huà)一個(gè)圈，在這個(gè)范圍內(nèi)搜索那些更靠近主城區(qū)、價(jià)位不算高的樓盤(pán)，綜合考慮交通、商業(yè)配套和戶(hù)型等因素。為什么這些房子的價(jià)位上不去，不是交通不便就是配套設(shè)施不全，這些問(wèn)題早晚都會(huì)被解決。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，供求關(guān)系的緊張將在深圳延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。深圳已經(jīng)沒(méi)有增量，通過(guò)城市更新的方式盤(pán)活存量，城市更新完了又怎么辦?