監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地制定符合其行業(yè)特征的制度。創(chuàng)新固然值得鼓勵(lì)，然而創(chuàng)新并不意味著就可以為所欲為，只有在法律和規(guī)則的框架下進(jìn)行創(chuàng)新，才是有效創(chuàng)新。
    P2P行業(yè)近年來飛速發(fā)展，以網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)的89家P2P平臺(tái)2013年交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其平均年成交額為5.58億元，平均純收益率20.75%。

    然而在發(fā)展的同時(shí)，P2P行業(yè)也伴隨著巨大的質(zhì)疑聲，一些跑路和資金安全事件更是加劇了投資者的不確定心態(tài)，影響著投資者的信心。

    現(xiàn)實(shí)中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的搭建看起來并不復(fù)雜，目前國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)站平臺(tái)主要有兩類，一類是資金運(yùn)作模式，一類是信息中介模式。在前者的模式中，平臺(tái)要吸引借錢者來發(fā)布信息，然后將借款需求設(shè)計(jì)成高收益的理財(cái)產(chǎn)品，吸引出借人出借資金。從本質(zhì)上說，在資金運(yùn)作模式的情況下，平臺(tái)扮演的角色與傳統(tǒng)儲(chǔ)蓄貸款業(yè)務(wù)類似。

    而在信息中介的模式下，P2P平臺(tái)實(shí)際上類似于房產(chǎn)中介的工作，給借款人和出借人搭建一個(gè)平臺(tái)，通過收取服務(wù)費(fèi)來維持運(yùn)營(yíng)，具體的借款模式、期限和利率平臺(tái)只給一個(gè)參考，借款人和出借人雙方有很大的自主選擇權(quán)。多數(shù)行業(yè)人士認(rèn)為，這種純粹的 信息中介 才是真正意義上的P2P借貸。

    無論是哪一種模式，由于監(jiān)管部門從未正式承認(rèn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的合法地位， 非法集資 的質(zhì)疑難以消除。由于沒有監(jiān)管部門的明文許可，更談不上構(gòu)建制度和發(fā)布指引，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)從一開始就處于 無法可依 的狀態(tài)，進(jìn)入野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代。許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)呼吁監(jiān)管，呼吁立法。

 
    幸運(yùn)的是，目前P2P行業(yè)暴露的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起監(jiān)管部門的重視。日前，非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任劉張君表示，P2P要明確四條底線，一是要明確這個(gè)平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是要明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。

    不過，從目前來看，監(jiān)管對(duì)于P2P的制度建設(shè)尚不完善，P2P行業(yè)更多還是靠完善自身風(fēng)控，加強(qiáng)自律。從行業(yè)發(fā)展的健康來看，明確監(jiān)管細(xì)則應(yīng)當(dāng)是目前更加迫切的一個(gè)方面，也是對(duì)投資者和平臺(tái)出借人進(jìn)行保護(hù)的重要手段，例如監(jiān)管部門可以在行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)限制、數(shù)據(jù)公開披露等方面進(jìn)行監(jiān)管細(xì)則的明確。

    同時(shí)，根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的 公開集資 性質(zhì)，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地制定符合其行業(yè)特征的制度。創(chuàng)新固然值得鼓勵(lì)，然而創(chuàng)新并不意味著就可以為所欲為，只有在法律和規(guī)則的框架下進(jìn)行創(chuàng)新，才是有效創(chuàng)新。