體檢完才一個月就發(fā)現(xiàn)肝癌晚期，醫(yī)治無效后身亡。日前，浙江衢州江山法院審理了這起案件，被告醫(yī)院最終因侵犯原告身體健康期待權賠償死者家屬5000元。

　　2013年8月11日，江山男子吳某所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織免費健康體檢，由某衛(wèi)生院負責實施。體檢結(jié)果反饋單顯示吳某的身體一切正常。

　　在體檢后過了20多天，吳某突發(fā)身體不適，又到該衛(wèi)生院檢查，發(fā)現(xiàn)肝部病變，經(jīng)到醫(yī)院診治，發(fā)現(xiàn)其已罹患肝癌(晚期)。

　　2013年9月11日，吳某因肝癌經(jīng)醫(yī)治無效死亡。

　　吳某死亡后，其家屬認為在吳某病情已十分嚴重的情況下，衛(wèi)生院體檢卻未檢查出吳某已罹患肝癌，這一誤診行為導致吳某無法得到及時醫(yī)治而死亡。

　　在江山市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解會介入調(diào)解時，吳某家屬甚至要求衛(wèi)生院院長到吳某墳前下跪，賠禮道歉。

　　經(jīng)調(diào)解不成后，吳某家屬將衛(wèi)生院訴至江山市人民法院。除了要求賠禮道歉外，吳某家屬要求院方支付死亡賠償金、醫(yī)療費、精神損害撫慰金共計4.5萬元。

　　 上門體檢是公益行為，受制于環(huán)境、設備等諸多因素，不一定能檢查出身體的異常情況，衛(wèi)生院不應承擔責任。 院方代表的態(tài)度堅決。

　　 體檢查什么項目、用什么方法一般是醫(yī)院與查體單位協(xié)議定的，一次體檢就100%發(fā)現(xiàn)患癌是不可能的。 一位不愿透露姓名的某醫(yī)院醫(yī)檢科負責人也表示，此類案件并非個例，造成吳某死亡的因素復雜，不能因為醫(yī)院體檢沒查出來就讓醫(yī)院承擔責任。

　　該案審理法官毛志明認為，如果該案簡單判決，一方面將打擊醫(yī)院及醫(yī)生下鄉(xiāng)體檢為民服務的積極性，另一方面不利于緩和醫(yī)患矛盾糾紛，可能造成更大的社會隱患。

　　法院組織雙方當事人進行調(diào)解，希望緩和雙方的對立情緒。對吳某家屬，毛志明向其釋明了侵權責任法對醫(yī)療機構(gòu)侵權的有關規(guī)定。 吳某的死亡與衛(wèi)生院未檢查出疾病之間無法律上的因果關系，原告要求被告支付死亡賠償金缺乏法律依據(jù)。

　　但是毛志明認為，衛(wèi)生院在體檢中未檢查出吳某患有嚴重疾病，侵犯了原告的身體健康期待權，應承擔相應的責任。最終由衛(wèi)生院向吳某家屬支付5000元，吳某家屬同意撤回起訴。