龍崗沙灣一對夫婦被羈押383天后，于2013年10月份由龍崗法院判決無罪釋放，隨后龍崗檢察院抗訴，后又撤回抗訴。2014年4月份，龍崗人民檢察院做出刑事賠償決定書，賠償兩當(dāng)事人各109840 .05元，但是兩名當(dāng)事人被扣押的車輛仍然未能取回。當(dāng)事人律師認(rèn)為，本案中扣押車輛缺乏法律依據(jù)，相關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該將被錯誤扣押的車輛發(fā)還給當(dāng)事人夫婦。

　　賠償額不足申請額五分之一

　　兩名當(dāng)事人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)深圳市龍崗區(qū)人民檢察院提出的賠償請求包括，向申請人賠禮道歉、消除影響，因侵犯人身自由383天的賠償金139680 .1元，因誤工減少的收入300000元，因該案申請人花費(fèi)的律師費(fèi)100000元、被羈押期間花費(fèi)生活費(fèi)的50000元;因所駕駛車輛被違法扣押導(dǎo)致申請人財(cái)產(chǎn)直接損失489800元;精神損失費(fèi)100000元。兩人合共申請近118萬元的賠償額。

　　深圳市人民檢察院刑事賠償決定書核準(zhǔn)的賠償金額是，兩名當(dāng)事人人身自由賠償金各69840.05元，精神損害撫慰金各40000元，各共計(jì)109840.05元，兩人一共賠償超過20萬元。決定書同時決定發(fā)函到當(dāng)事人戶籍所在地公安機(jī)關(guān)，依法消除影響，對于其它賠償請求不予支持。

　　兩名當(dāng)事人及其家屬認(rèn)為這些賠償遠(yuǎn)不及他們遭受的損失。在被關(guān)押之前，當(dāng)事人一直在做生意，收入也不錯，被抓進(jìn)去后，生意全失，被扣車輛內(nèi)的現(xiàn)金和欠條也丟失，而在這幾年來所花的律師費(fèi)也非常多。

　　當(dāng)事人律師許龍認(rèn)為，當(dāng)事人所獲得的賠償肯定不能彌補(bǔ)遭受的損失，賠償再大，誰也不愿意無辜坐牢一年多。不過許律師同時也表示，就目前的國家賠償政策環(huán)境來說，兩名當(dāng)事人被關(guān)押了一年多，能獲得以上數(shù)額的賠償，已屬不易。

　　被扣車輛仍不能取回

　　雖然已經(jīng)獲得了國家賠償，但是兩名當(dāng)事人被扣押的車輛仍然未能取回。當(dāng)事人稱，他們在取車過程中多次被龍崗人民法院的不合理要求為難。

　　據(jù)了解，被扣車輛所有權(quán)人張樺峰是張樹鳳的弟弟，張樺峰將該車輛交由張樹鳳、唐海龍夫婦使用。當(dāng)事人稱，龍崗人民法院先后提出必須車輛登記所有人本人領(lǐng)取;唐海龍、張樹鳳提供車輛登記人授權(quán)委托書可領(lǐng)取;需要公安派出所開具近親屬證明可領(lǐng)取等系列要求。在唐海龍、張樹鳳滿足上述條件后，法院卻又以授權(quán)委托書無法核實(shí)真假、車輛可能是贓車、張樺峰以后可能又會向法院要車等理由拒絕當(dāng)事人取車請求。

　　當(dāng)事人律師：扣押車輛無法律依據(jù)

　　辯護(hù)律師許龍認(rèn)為，相關(guān)司法機(jī)關(guān)理應(yīng)對唐海龍、張樹鳳被錯誤逮捕前的權(quán)利狀態(tài)予以恢復(fù)，即把被錯誤扣押的車輛發(fā)還給唐海龍、張樹鳳夫婦。另外，法院在車輛登記所有人張樺峰未提出任何異議的情況下，不應(yīng)該主動介入張樺峰與唐海龍、張樹鳳之間的民事借用保管關(guān)系。

　　許龍稱，本案中車輛的扣押本身就缺乏法律依據(jù)，無論是逮捕時的 涉嫌搶劫 還是公訴時的 尋釁滋事 ，被扣車輛都談不上是犯罪工具或者與犯罪活動密切相關(guān)。

　　許龍稱，沙灣派出所違法組織辨認(rèn)程序，存在嚴(yán)重瀆職以及隱匿證據(jù)的情形，直接導(dǎo)致兩位申請人被錯誤羈押，未對車輛內(nèi)物品登記造冊妥善保管，導(dǎo)致申請人個人證件、現(xiàn)金、銀行卡及車內(nèi)存有借據(jù)的公文包丟失，申請人近35萬元的工程借款無法追回，司法部門應(yīng)該盡快返還被扣車輛。

　　案件回放：慶祝生日兩月后突被抓

　　2012年7月22日晚，龍崗沙灣的唐海龍和張樹鳳夫婦帶著孩子及親朋好友到沙灣東方紅KTV唱歌慶祝生日。一行人唱完歌先后離場時，因口角，有人在樓下與另外也來唱歌的歐姓姐弟起了沖突，并打了歐姓姐弟。

　　事發(fā)兩個多月后(2012年10月9日)，唐海龍夫婦突然被沙灣派出所以涉嫌搶劫刑事拘留，并于2012年11月12日被龍崗檢察院批準(zhǔn)逮捕(2012年12月4日南都深圳讀本AⅡ12版報(bào)道)。本案先后經(jīng)過檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，法院退回檢察院補(bǔ)充偵查以及兩次開庭。2013年3月26日法院首次開庭時，起訴罪名又變?yōu)閷め呑淌伦?。同?月30日再次開庭，控方證人當(dāng)庭承認(rèn)辨認(rèn)嫌疑人時受到提示。在被關(guān)押383天之后，2013年10月25日，兩人終于走出了黃閣坑看守所。雖然隨后龍崗檢察院抗訴(2013年10月29日南都深圳讀本報(bào)道)。不過在深圳市中級人民法院審判過程中，深圳市人民檢察院認(rèn)為其下級龍崗人民檢察院抗訴不當(dāng)，抗訴被撤回。