3月21日深夜，在山東省高級(jí)法院允許聶樹(shù)斌案兩名申訴代理律師李樹(shù)亭、陳光武閱卷后的第六天，李樹(shù)亭透露，之前他在案卷中發(fā)現(xiàn)一份聶樹(shù)斌親筆書(shū)寫(xiě)的 刑事上訴狀 ，落款時(shí)間為 一九九五年五月十三日 這一時(shí)間是在1995年4月27日聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑16天后。律師據(jù)此認(rèn)為，聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的時(shí)間存在疑問(wèn)。另有一種可能是聶樹(shù)斌自己寫(xiě)錯(cuò)了日期，不過(guò)，李樹(shù)亭認(rèn)為，根據(jù)聶樹(shù)斌在 上訴狀 中 所表現(xiàn)出的求生欲望，是不可能將這么重要材料上的日期寫(xiě)錯(cuò)的 。

　　李樹(shù)亭還稱(chēng)，對(duì) 刑事上訴狀 為聶樹(shù)斌親筆書(shū)寫(xiě)的認(rèn)定，是經(jīng)過(guò)與聶樹(shù)斌本人的字跡及其家人核對(duì)后作出的初步判斷。律師還認(rèn)為，案卷材料中至少有6處聶樹(shù)斌的簽名涉嫌造假；聶樹(shù)斌母親張煥枝的部分簽字經(jīng)其本人辨認(rèn)，亦有造假的嫌疑。

　　自2015年3月16日被允許閱卷以來(lái)，經(jīng)過(guò)17、18日兩天，兩名申訴代理律師在山東省高級(jí)法院共復(fù)制、拍照17本卷宗，包括王書(shū)金案卷宗8本，河北省法院、公安機(jī)關(guān)調(diào)查卷6本，聶樹(shù)斌案卷(偵查卷、一審卷、二審卷各一本)3本。

　　陳光武律師此前提及，判處聶樹(shù)斌死刑立即執(zhí)行的一審卷宗，存在多次拆裝、涂改、偽造嫌疑。該卷宗共50多頁(yè)，被指重復(fù)、缺失、涂改嚴(yán)重，頁(yè)碼混亂，甚至竟錯(cuò)將二審判決作為一審判決裝入一審卷末。

　　這些疑問(wèn)尚有待明確的答案。

　　 執(zhí)行死刑后 的 上訴狀

　　聶樹(shù)斌案二審判決書(shū)顯示，1995年3月15日，石家莊市中級(jí)法院對(duì)被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案作出刑事附帶民事判決。之后，聶樹(shù)斌、附帶民事訴訟原告人即受害者康某的父親均不服，提起上訴。

　　1995年4月25日，河北省高級(jí)法院作出二審判決，認(rèn)為聶樹(shù)斌攔截強(qiáng)奸婦女、殺人滅口，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重。法院認(rèn)定原審判決事實(shí)正確，因此維持了對(duì)聶樹(shù)斌判處死刑的一審判決。

　　李樹(shù)亭律師介紹，案卷反映，二審判決后的第一天即4月26日，河北省高級(jí)法院就向石家莊市中級(jí)法院下達(dá)了對(duì)聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑的命令，要求后者在七天之內(nèi)將聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑。

　　眾多材料及此前媒體報(bào)道均顯示，聶樹(shù)斌于1995年4月27日被執(zhí)行死刑；聶父聶學(xué)生曾在二審宣判后探監(jiān)，亦被告知聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的日期為4月27日；李樹(shù)亭在二審卷宗中也看到，執(zhí)行死刑的時(shí)間也是4月27日。

　　李樹(shù)亭介紹，二審卷宗中有一份聶樹(shù)斌親筆所寫(xiě)的 刑事上訴狀 用以申訴，其理由主要有三點(diǎn)：一是量刑太重；二是年齡還小，沒(méi)有前科，沒(méi)有劣跡，是初犯；三是認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求法院能給予寬大處理。讓律師覺(jué)得不可思議的是， 上訴狀 的落款日期為 一九九五年五月十三日 。

　　 如果4月27日聶樹(shù)斌被執(zhí)行了死刑，那么落款日期為5月13日的這份上訴狀肯定是偽造的。 李樹(shù)亭說(shuō)，但是根據(jù)簽名，可初步判斷這份材料為聶樹(shù)斌親筆書(shū)寫(xiě)： 聶樹(shù)斌的簽名是有特點(diǎn)可循的，他在簽字時(shí)會(huì)習(xí)慣性的把 聶字中的 耳右邊一豎寫(xiě)到底，下面的兩個(gè) 又分別寫(xiě)在這一豎的兩邊。這個(gè)特點(diǎn)，別人偽造不了，并且該簽名與聶樹(shù)斌案?jìng)刹榫碇新櫂?shù)斌所有的親筆簽名均為一致。

　　還有一種可能是聶樹(shù)斌自己寫(xiě)錯(cuò)了上訴日期。不過(guò)，李樹(shù)亭認(rèn)為，根據(jù)聶樹(shù)斌在 上訴狀 中 所表現(xiàn)出的求生欲望，是不可能將這么重要材料上的日期寫(xiě)錯(cuò)的 。

　　李樹(shù)亭透露，案卷中有一張聶樹(shù)斌被五花大綁、跪著的照片，是其被執(zhí)行死刑后的現(xiàn)場(chǎng)照，但照片上并未標(biāo)明時(shí)間。按照《刑事訴訟法》第252條規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督；指揮執(zhí)行的審判人員，對(duì)罪犯應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明正身，訊問(wèn)有無(wú)遺言、信札，然后交付執(zhí)行人員執(zhí)行死刑；執(zhí)行死刑后，在場(chǎng)書(shū)記員應(yīng)當(dāng)寫(xiě)成筆錄；執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。 但卷宗中沒(méi)有這些材料，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。 李樹(shù)亭說(shuō)。

　　案卷中多處簽字涉嫌造假

　　其實(shí)，早在相關(guān)卷宗被復(fù)制和拍照完畢后，兩位申訴代理律師就發(fā)現(xiàn)聶案一二審卷宗中至少6處簽字涉嫌造假。這包括，一審階段在送達(dá)起訴書(shū)的筆錄上被送達(dá)人聶樹(shù)斌的簽名、在送達(dá)起訴書(shū)筆錄之后的送達(dá)回證上的簽名、一審審判筆錄上的簽名、一審判決書(shū)的送達(dá)回證的簽名、二審刑事判決書(shū)送達(dá)回證的簽名、執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身的簽名。另外，聶母張煥枝的部分簽字經(jīng)張煥枝本人辨認(rèn)后，亦被指涉嫌造假。

　　李樹(shù)亭稱(chēng)，這是通過(guò)聶樹(shù)斌簽字習(xí)慣及聶樹(shù)斌家屬的辨認(rèn)所作的初步判斷。他推測(cè)，出現(xiàn)上述問(wèn)題，一是有可能法律文書(shū)為后補(bǔ)，二是有可能是別人代簽。

　　在2015年3月18日閱卷結(jié)束之際，面對(duì)媒體采訪，李樹(shù)亭提及，之前有人稱(chēng)聶樹(shù)斌案卷宗僅有100余頁(yè)，山東省高級(jí)法院合議庭法官僅用幾天應(yīng)該就能閱卷完畢，言外之意是在長(zhǎng)達(dá)近三個(gè)月之后才通知律師閱卷，是因?yàn)榉ü賵?zhí)行不力。在他看來(lái)， 17本卷1700余頁(yè)，僅律師復(fù)制、拍照，就用了滿滿兩天時(shí)間，這說(shuō)明三個(gè)月的時(shí)間給法官詳細(xì)閱卷，并且是五個(gè)法官相互相傳閱，這已經(jīng)很快了。

　　陳光武稱(chēng)，筆跡是否不符，必要時(shí)會(huì)向法院申請(qǐng)鑒定，并最終確認(rèn)。他此前披露，判處聶樹(shù)斌死刑立即執(zhí)行的一審卷宗，存在多次拆裝、涂改、偽造嫌疑。該卷宗共50多頁(yè)，被指重復(fù)、缺失、涂改嚴(yán)重，頁(yè)碼混亂，甚至竟錯(cuò)將二審判決作為一審判決裝入一審卷末。

　　面對(duì)聶案的眾多疑問(wèn)，李樹(shù)亭律師表示，他與陳光武律師均與山東省高級(jí)法院簽訂了相關(guān)承諾書(shū)，不能針對(duì)證據(jù)、涉及案卷的隱私方面有所披露，但就媒體所關(guān)心的問(wèn)題，尤其是案件程序上的問(wèn)題，其回應(yīng)均在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。

　　他還說(shuō)，針對(duì)案卷所展現(xiàn)的問(wèn)題，律師將在七至十日內(nèi)拿出詳細(xì)的書(shū)面申訴代理意見(jiàn)遞交給山東省高級(jí)法院。