2014年10月20日，深圳市人民檢察院以涉嫌受賄罪對黃洲洲立案偵查。記者獲悉，近日，深圳市人民檢察院以涉嫌受賄罪，對黃洲洲等三名海關工作人員提起公訴。

因移情于水療會所的按摩女“小四”，引發(fā)同一水療會所的按摩女“小三”吃醋，并在網絡上公開舉報，一度鬧得沸沸揚揚，之后，深圳海關稽查處副處長黃洲洲應聲落馬。2014年10月20日，深圳市人民檢察院以涉嫌受賄罪對黃洲洲立案偵查。記者獲悉，近日，深圳市人民檢察院以涉嫌受賄罪，對黃洲洲等三名海關工作人員提起公訴。

三人涉嫌共同受賄380萬元

起訴書認定，2011年海關總署發(fā)文要求對進口大理石企業(yè)進行專項稽查，深圳海關根據總署部署制定出應接受稽查的企業(yè)名單。2011年9月，深圳海關稽查處機動稽查一科科長甄某超、帶著黃某寧等人到深圳某石材公司和深圳市某實業(yè)公司進行稽查，發(fā)現(xiàn)兩家公司都存在偷稅漏稅的問題?；槠陂g，該石材公司執(zhí)行董事鄭某（另案處理）通過該實業(yè)公司總經理李某（另案處理），希望花錢“搞定”。李某是原海關工作人員后下海經商，在海關有不少“人脈”，于是找到甄某超和分管稽查一科的副處長黃洲洲，請求“關照”并表示愿意給付好處費。

經商議后，黃洲洲和甄某超提出好處費的標準為380萬元。隨后，李某先后將300萬元現(xiàn)金交給甄某超（甄某超將其中的120萬元現(xiàn)金交給黃洲洲、將其中的50萬元現(xiàn)金交給參與兩公司稽查的經辦人黃某寧），另先后將人民幣80萬元現(xiàn)金送給黃洲洲。拿到好處費，幫忙自然很賣力，于是在黃洲洲與甄某超等人的幫助下，最終稽查一科對該石材公司作出未發(fā)現(xiàn)問題的稽查結論，對該實業(yè)公司僅作出補繳部分稅款和滯納金的處理。

網絡舉報作風問題背后藏有經濟問題

2014年4月，因“小三”打“小四”、“小三”發(fā)貼舉報等迅速成為網絡熱點，“主人公”黃洲洲也進入了相關部門的視野，并被帶走接受調查。作風問題的背后，往往又都存在一定的經濟問題，而黃洲洲，再次以自己的“倒下”，印證了這一句話。

而這次，“倒下”的不止是黃洲洲一人。黃洲洲被帶走后，一度讓自知“有事”的同案犯甄某超也坐臥不安。于是，為爭取從輕處理，甄某超主動跑到紀檢監(jiān)察部門自首了。最終，因在這一單稽查中涉嫌共同收受巨額賄賂，三名海關工作人員“抱團腐敗”而均被查。

對此，深圳市人民檢察院主任檢察官張娜介紹說，在本案中，出具稽查報告需要經辦人員草擬，報科領導審批、處領導審批等，最終才能發(fā)出。相關人員對這種明顯有問題的企業(yè)違規(guī)幫忙，就是用“利益”這個紐帶，將幾個環(huán)節(jié)的人員緊緊捆綁在一起，當大家互為利益依托時，就會形成攻守同盟的保護機制。“這樣就成了腐敗共同體，才能違規(guī)操作，且各自似乎也就放心了。”

而同樣在2014年案發(fā)的深圳沙頭角海關腐敗窩案與皇崗海關腐敗窩案，也都閃現(xiàn)著“抱團腐敗”的影子。 “這種抱團共同腐敗的利益機制，必須予以打破，否則，不僅會傷害案發(fā)單位的執(zhí)法公信，也容易毒害所在單位的廉政氛圍。”

檢察官提醒深圳海關防止“以罰代刑”

深圳海關稽查處機動稽查一科對于該石材公司和實業(yè)公司稽查中發(fā)現(xiàn)的問題，本應走司法程序追究刑責，卻止步于行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，有案不移、罰款了事等，這種“以罰代刑”，在行政執(zhí)法機關并非孤例，甚至成了個別工作人員權力濫用或尋租的手段與空間。 “任何權力，一旦制約與監(jiān)督跟不上，就會容易出問題。而監(jiān)督的力度，從內部來說始終是薄弱的，必須要強化外部監(jiān)督。”

對于如何在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)加強外部監(jiān)督，辦案檢察官介紹說，“目前來說，推行‘兩法銜接’可以說是一條有效的途徑。”

“推進行政執(zhí)法與刑事司法相銜接，是黨的十八屆三中、四中全會提出深化行政執(zhí)法體制改革的內容之一，也是解決執(zhí)法不嚴的重要手段。”檢察官介紹說，“通過‘兩法銜接’，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，共享到行政執(zhí)法信息，這是一種強有力的外部監(jiān)督力量，結合行政執(zhí)法信息共享之后檢察機關不定期開展的專項監(jiān)督檢查活動，可以在一定程度上防止這種‘以罰代刑’現(xiàn)象的發(fā)生。”

記者獲悉，目前深圳已建立全市“兩法銜接”聯(lián)席會議制度，并有200余家行政執(zhí)法機關或部門參與了“兩法銜接”工作平臺，“海關如也能盡早參與進來，相信對于規(guī)范海關工作人員的執(zhí)法行為，會有積極的幫助作用。”