前不久，浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院廿里法庭收到一份“最牛”狀紙：原告村民小組把已經(jīng)死亡3年之久的村民作為被告向法庭起訴。法官告知，死亡人不能作為被告，這是法律規(guī)定，并進行了法律釋明。然而，村民小組非告不可，結(jié)果被法院裁定不予受理。

廿里法庭庭長朱賢紅說：“我在法庭辦了20多年的案子，遇到（被）告（是）死人的，還是頭一回。”

利益牽出死亡村民

村民小組的起訴書稱，被告方某生前系原告村民小組的村民，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制落實到戶時，方某曾承包了村民小組166.75平方米耕地，并與村經(jīng)濟合作社簽訂了“農(nóng)村第二輪大田承包合同”。事后，村民小組（發(fā)包方）與方某一直按合同約定履行協(xié)議，但合同到期后，方某未與村民小組聯(lián)系，擅自將上述承包的耕地以11250元的價格轉(zhuǎn)讓給不同村民小組的第三人李某，并于2011年2月17日與李某私下簽訂了該土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2015年，方某所承包的耕地被征用，在失地保險賠付過程中，其家人因利益分配問題與第三人發(fā)生糾紛而露出端倪。

村民小組非告不可

原告村民小組認為，被告方某與第三人李某的土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)原告同意，也未經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府申請登記，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當無效；被告方某于2012年2月死亡，該戶口已注銷，根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，該戶籍人口全部注銷后，承包地應(yīng)由村集體收回重新發(fā)包，土地補償費應(yīng)歸集體所有。

原告稱，被告方某雖然已經(jīng)死亡，但他生前所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議關(guān)系到村民小組成員的切身利益，所以村民小組一定要告，并要求法院撤銷被告方某生前與第三人李某簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時宣告其無效。

法院裁定不予受理

法官認為，起訴時必須有明確的被告，這是民訴法所規(guī)定的，從民事訴訟主體上分析，被告應(yīng)當是具有民事訴訟權(quán)利能力的公民或者法人和其他組織，但本案的被告方某早在3年前就已死亡，其民事訴訟權(quán)利能力已經(jīng)自然消亡，其民事訴訟主體已不復(fù)存在，不可能再參加民事訴訟，更不能將其作為民事訴訟主體進行起訴和向其主張權(quán)利。因此，村民小組將已亡的方某作為被告向法院起訴，沒有法律依據(jù)。雖然法官一再解釋，但村民小組仍初衷不改，堅持起訴方某，法院遂依法裁定不予受理?，F(xiàn)裁定書已發(fā)生法律效力。