白領(lǐng)欠車費(fèi)被開除

　　因拖欠36元出租車費(fèi)，被出租車司機(jī)憑著手機(jī)號找到單位，涉事女白領(lǐng)被開除了。這件小事引發(fā)了申城職業(yè)圈的激烈討論，但其實(shí)，這并不是一個“奇葩事件”，從職業(yè)角度考慮，一個毫無誠信、隨時可能占公司便宜的員工，不僅不專業(yè)、無操守，對公司更是百害而無一利。

　　事情發(fā)生在不久前，專車司機(jī)吳師傅搭載一名年輕女白領(lǐng)回公司，開到目的地之后，女孩說下車后用手機(jī)付款36元車費(fèi)，可直到第二天，吳師傅也沒有收到車費(fèi)。他打了好幾次女孩叫車時候使用的手機(jī)，都沒人接聽。巧的是，又有人叫了吳師傅的車，到此前那個女孩的公司，于是吳師傅索性找到公司前臺，拿著手機(jī)號找這個女白領(lǐng)。HR經(jīng)理接待后，真的通過手機(jī)號找到了那位沒付車費(fèi)的女員工。車費(fèi)補(bǔ)交后，事情的另一個結(jié)果出乎吳師傅的意料，女白領(lǐng)馬上被HR開除了。

　　事件上網(wǎng)后，議論不斷。對于事件的“定性”，大家表達(dá)了不同意見，到底是女白領(lǐng)忘了，還是故意占小便宜、不誠信，比較難界定。@Ulquiorra_TG的分析到位，他認(rèn)為：“不給錢也不接電話，肯定是人品有問題，何況司機(jī)肯定不止打了一個。”對于這種結(jié)論，大多數(shù)網(wǎng)友表示贊同。繼而，大家討論了公司對于白領(lǐng)的處罰是否過重。微博還為此發(fā)起了投票。截至目前，6萬余人參與的投票中，認(rèn)為HR處罰有理的占一半以上。將近40%的人表示，應(yīng)該給此白領(lǐng)女解釋的機(jī)會，視情況處罰。只有8%的人認(rèn)為處罰過重。

　　@紋子同學(xué)說：“美國以前有個故事，說一個高材生去應(yīng)聘，沒應(yīng)聘上，因?yàn)樘舆^3次地鐵票。事情跟這姑娘的挺像的。怎么就不能開除了，生活中愛占個小便宜，那工作中就勤勤懇懇，無私奉獻(xiàn)了？”這種觀點(diǎn)和專業(yè)人士的說法不謀而合，他們指出，絕大部分企業(yè)對職業(yè)誠信的要求非常高，特別是研發(fā)、財務(wù)、管理等特殊崗位，更加謹(jǐn)慎，員工工作過程中的諸多細(xì)節(jié)都在考察范圍之內(nèi)。這種考核標(biāo)準(zhǔn)過高嗎？并不。@人們?yōu)槭裁床蛔x書了說：“公司有考核員工權(quán)利，就德這一項，這個女白領(lǐng)就不合格。做人誠信第一，在國外發(fā)生這種事，要上黑名單的，大家都貪這點(diǎn)錢出租車司機(jī)要不要生活了？”也有網(wǎng)友猜測，或許此人在單位表現(xiàn)一向“不良”，于是招來了此次“殺身之禍”。@DEMONB1UE說：“這肯定是公司早就想開她了吧，只不過一直沒有正當(dāng)理由而已。另外，打完車不給車費(fèi)和吃霸王餐有啥區(qū)別。”

　　36元和一份白領(lǐng)工作哪個更貴重，這道選擇題很簡單，相信大多數(shù)人（包括這位當(dāng)事女白領(lǐng)）都不會選錯。為了36元，付出無誠信的代價，失去工作不值得。但當(dāng)社會體系中，逃避36元費(fèi)用無人追責(zé)時，違規(guī)的成本變得極低，貪便宜的心理瞬間占據(jù)了“高地”，那就不免有人抱著僥幸心理鋌而走險。

　　女白領(lǐng)因?yàn)?6元錢丟了工作，在筆者看來，一點(diǎn)都不冤枉。因?yàn)槿松倪@道選擇題，她做錯了。