在學(xué)校項(xiàng)目公開(kāi)招投標(biāo)時(shí)，深圳市某職業(yè)技術(shù)學(xué)校辦公室主任張某忠利用職務(wù)上的便利，幫競(jìng)標(biāo)公司打高分令其中標(biāo)，并因此收受他人賄賂港幣6萬(wàn)元、人民幣3.3萬(wàn)元。

收受他人賄賂，以“競(jìng)聘”為由索要“感謝費(fèi)”

在學(xué)校項(xiàng)目公開(kāi)招投標(biāo)時(shí)，深圳市某職業(yè)技術(shù)學(xué)校辦公室主任張某忠利用職務(wù)上的便利，幫競(jìng)標(biāo)公司打高分令其中標(biāo)，并因此收受他人賄賂港幣6萬(wàn)元、人民幣3.3萬(wàn)元。近日，深圳市中級(jí)法院對(duì)此案作出終審判決，張某忠犯受賄罪判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金人民幣6萬(wàn)元。

法院審理查明，深圳市某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的“計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)實(shí)訓(xùn)設(shè)備”項(xiàng)目公開(kāi)招投標(biāo)，深圳市育龍某科技有限公司參與競(jìng)標(biāo)。在該項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，張某忠利用擔(dān)任學(xué)校招標(biāo)小組組長(zhǎng)的職務(wù)便利，在制定項(xiàng)目招標(biāo)文件時(shí)，將其中的技術(shù)參數(shù)和需求設(shè)計(jì)等內(nèi)容交由育龍某科技有限公司制作，該公司按照其具備的條件制定了相關(guān)內(nèi)容。之后，張某忠作為業(yè)主代表，在采購(gòu)中心打分時(shí)給該公司打高分，其他公司則為低分，使得該公司順利中標(biāo)。

但項(xiàng)目中標(biāo)后，該公司法定代表人吳某凡沒(méi)有按照事先承諾，兌現(xiàn)給張某忠的感謝費(fèi)。

2012年10月，張某忠以競(jìng)聘學(xué)校副校長(zhǎng)需要資金為由，向吳某凡索要港幣20萬(wàn)元。吳某凡則決定送給張某忠港幣10萬(wàn)元。之后他準(zhǔn)備了現(xiàn)金港幣6萬(wàn)元和人民幣3.3萬(wàn)元，通過(guò)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理何某轉(zhuǎn)交給張某忠。深圳市人民檢察院在辦理吳某凡行賄案中，發(fā)現(xiàn)吳某凡和張某忠之間有資金轉(zhuǎn)賬往來(lái)，遂將張某忠?guī)Щ卣{(diào)查。到案后的張某忠主動(dòng)交代了收受吳某凡錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)，并全部退還了贓款。

福田區(qū)法院一審依法判處張某忠有期徒刑3年，涉案贓款依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。一審判決后，張某忠提起上訴，理由是自己犯罪情節(jié)輕微，有自首情節(jié)，且一貫表現(xiàn)優(yōu)異，請(qǐng)求改判緩刑，辯護(hù)人也稱(chēng)張某忠檢舉揭發(fā)應(yīng)認(rèn)定為立功。

深圳市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，張某忠檢舉他人犯罪構(gòu)成立功的意見(jiàn)缺乏證據(jù)證明，不予采納。但鑒于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了調(diào)整，于是該院按照“從舊兼從輕”原則，依法作出上述終審判決。