起訴朋友借錢不還，為證明其主張，小周向法院提交了他與被告之間的三次通話錄音作為證據(jù)。斗門法院依法公開(kāi)審理了該案。

借債方否認(rèn)

被告阿南則辯稱：他與原告之間并不存在借貸關(guān)系。原告所提交的三份錄音材料顯示，原被告在通話的過(guò)程中一直提及第三方李某，涉案?jìng)鶆?wù)是第三方李某欠原告的債務(wù)，而非被告欠原告的債務(wù)。斗門區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是原被告間是否存在借貸關(guān)系。原告稱并未與被告簽訂借款借據(jù)，而其提供的三份錄音材料顯示，原告在與被告通話的過(guò)程中，一直催促被告代其向第三方追討借款，并建議被告在第三方不能及時(shí)還款的情況下，起訴第三方。雙方并未在錄音中提及被告借款的經(jīng)過(guò)、理由、用途等情況，無(wú)法證明雙方有形成借貸關(guān)系的合意，也無(wú)法與原告在庭審過(guò)程中陳述的借款經(jīng)過(guò)相互印證。