工商部門表示:影院禁止“外帶食品”屬侵權行為
電影即將開始,觀眾在檢票口被告知不寄存外帶食品就不能入場。記者在 3·15 國際消費者權益日前夕調(diào)查發(fā)現(xiàn),這一涉及消費者的 霸王條款 依在一些影城大行其道。
內(nèi)蒙古工商行政管理部門表示,該行為涉嫌侵犯消費者的自主選擇權,應該予以制止。
霸王條款 依舊,觀眾忍氣吞聲
?。吃律涎?,記者曾兩次來到CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店,發(fā)現(xiàn)這里的工作人員仍不許拎有外帶食品的觀眾入內(nèi)。一些觀眾很不滿意,但為了順利入場,只好忍氣吞聲先去寄存外帶食品。
該影城主管成利君告訴記者,影城禁止外帶食品是 行業(yè)規(guī)定 ,在她先后供職的萬達和CGV星聚匯影院中,這個規(guī)矩始終未破。無論在哪,她都是這個規(guī)定的忠實擁護者和堅定執(zhí)行者,為此也沒少和觀眾費口舌。
CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店店長劉峰表示,影城禁止外帶食品是行業(yè)內(nèi)的一項規(guī)定,初衷是為了保持觀影環(huán)境。
我每次去萬達影城觀影時都會將外帶食品塞進包內(nèi)帶入影廳,這樣他們就沒有辦法了。 觀眾高女士苦笑著告訴記者,對于這種迫不得已的行為,她總覺得哪里有點不對勁。
該店值班經(jīng)理薩日娜表示,自新消費者權益保護法實施以來,影廳已不再強行限制,觀眾只要不帶有異味的外帶食品,一般都可以入內(nèi)。
一份公開資料顯示,僅萬達院線在2013年爆米花品項收入就高達3.9億元。一些觀眾認為,影城自售食品的高額利潤或許是不許外帶食品的重要誘因。
影院單方約定,屬于無效條款
法律界人士認為,影院屬于經(jīng)營文化產(chǎn)品的企業(yè),無限制或要求觀眾行為的權利,因此 謝絕外帶食品 等規(guī)定是單方面約定。
消費者從影票購入時起,即與影院形成消費合同法律關系,觀影是該合同的主要內(nèi)容。 內(nèi)蒙古慧聰律師事務所律師張獻華說,合同是雙方當事人權利義務協(xié)商一致的協(xié)議,影票背后的 謝絕外帶食品 等字眼是影院單方設定的內(nèi)容,是強加給消費者的 霸王條款 ,屬無效條款。
張獻華認為,消法第二十六條規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。
張獻華表示,如果影院以觀眾帶外購食品為由,限制或拒絕持票人進入影院觀影,導致消費者無法順利觀影的,這是對持票人合法消費權的侵害,屬侵權行為。
信息首發(fā):工商部門表示:影院禁止“外帶食品”屬侵權行為
